Jag bläddrade lite i mina psykologiböcker och påmindes om en teori om subjektivt värde. Om jag inte minns helt fel innebär det att vi tillskriver summor ett stort subjektivt värde trots att de egentligen är små. Det handlar även om att människor gärna tar risken att förlora (exempelvis genom att köpa lotter) men ogärna chansen att vinna genom att investera även om det är en säker vinst. Vi föredrar också att vinna små summor ofta, men att förlora i större summor på en gång.
En annan intressant aspekt är hur vi värderar risker på fel sätt. "Gambler's fallacy" är tendensen att tro att ett slumpmässigt mönster är mer sannolikt, exempelvis genom en roulettekula som stannat på svart ett antal gånger i rad. Där tror vi felaktigt att den kommer stanna på röd snarare än svart vid nästa spel. Det förutsätter att roulettekulan har ett minne och en vilja att skapa ett slumpmässigt mönster, något den inte har. Alltså är sannolikheten att den stannar på svart lika stor som röd.
Klart intressant ur investeringssynpunkt... Givetvis är inte börsens upp- eller nedgång slumpmässig utan beror på en massa saker i samspel, men ändå. Just för trading känns "gambler's fallacy" ganska relevant.
//Finanskvinnan
Boken The Wolf of Wall Street blir till film.
1 timme sedan
1 kommentar:
Det där med roulettkulan kan diskuteras i oändlighet.
Antagligen så är min tro om detta fortfarande felaktigt.
Om man utgår från ett 100%igt korrekt hjul helt utan defekter samt utan nollan.
Då naturens lagar alltid försöker eftersträva en snittfördelning mellan rött och svart på 50% / 50% på låt oss säga 10.000 spinn.
Om nu svart av en ren händelse råkar komma upp 6000 gånger i rad.
Och med tanke på att hjulet alltid försöker eftersräva ett snitt på 50% på svart och 50% på rött så borde chansen öka att under de nästkommande 4000 spinnen så är en majoritet av dem röda.
Skicka en kommentar