Det är mycket prat om att investera pengar i fastigheter just nu. Kommer det från Rich Dad-böckerna, kanske?
Att köpa en hyresfastighet i Sverige är inte på villkors vis lika potentiellt lukrativt som i t ex USA där värden inte har några större skyldigheter vad det gäller att åtgärda farliga fel i byggnaden och där hyressättningen är fri. Eller har jag missuppfattat något som gör att det är lukrativt, förutom den faktiska (eventuella) värdeökningen på fastigheten?
Att köpa en fastighet utomlands låter vansinnigt, om man inte är väldigt väl insatt i marknad och lagstiftning i det aktuella landet.
Visst har många blivit rika på fastigheter (bland andra Donald Trump), men det är inget för mig. Mina egna fastighetsköp kommer nog aldrig sträcka sig längre än till sommarstuga och bostäder för egen del.
Jag undrar vad det är i fastighetsaffärer som framstår som så lockande?
//Finanskvinnan
Säljer 50% av aktierna
1 timme sedan
11 kommentarer:
Fråga Charlie och tomtarna på Balansekonomi......det är förmodligen möjligheten till snabba klipp på värdeökning som lockar. En kalkyl där fastigheten som sådan skall ge en hyfsad avkastning ser man sällan. Det beror i allmänhet på att fastigheter är för dyra att köpa för att kunna ge en acceptabel avkastning. Läget kan dock komma att förändras om och när man avreglerar hyressättningen- men det torde å andra sidan öka priserna ännu mer på objekten.
Hav tröst- investera omkr 18.000 hos Balansekonomi så får du tips om hur investeringarna skall gå till. Begriper du inte upplägget så är du efter avslutad utbildning ändå så hjärntvättad att du förstår att du inte behöver begripa- andra begriper åt dig. Måste kännas tryggt
Fastigheter ger främst ett säkert och konstant kassaflöde, nåja åtminstonde bostadslägenheter. Värdeökningen över tid är inte heller att förakta.
I dagsläget är det direkt olönsamt att köpa i centrum i de stora städerna enbart på de kassaflöden fastigheten ger så där måste du spekulera i en värdeökning. I utkanterna och i mindre samhällen kan du dock fortfarande hitta fastigheter med relativt bra kassaflöden.
Det är nästan omöjligt att få sitt hus tvångsförvaltat i Sverige så de reglerna ska du inte ge någon större tanke. Planekonomin gällande hyror däremot missgynnar starkt centrum bostäder medan den gynnar utkanterna i städerna.
"Fastigheter är den bästa sparbössa man kan ha" Tv-kocken Tina sa det. Även om du inte har fastigheter bör du ha fastighetsbolag i din aktieportfölj. Ty REITs finns väl inte i Sverige ? Har du sommarstuga kustnära eller i fjällen kan du tjäna pengar på att hyra ut - du behöver inte ens vara närvarande, turistbyråer eller förmedlingar kan sköta det praktiska med nyckel-hantering, uthyrning, besiktningar, städning etc (mot arvode förstås).
Visst är det märkligt med allt snack om företagandet där alla uppmanas at göra verklighet av sina drömmar och fixa en F-skattsedel? Inget fel i sig. Men om vanligt folk nu ska starta eget kan det ju vara en fördel om detta görs på en marknad som är rättvis och fungerande. Nu ska ni få höra något häpnadsväckande. Det finns en stiftelse där Olof Johansson (C) är styrelseordförande som årligen delar ut miljarder av våra surt förvärvade skattepengar till enskilda företag. Detta resulterar naturligtvis i att andra företag, många gånger enskilda småföretagare som har samma kundgrupp omöjligt kan hävda sig, utan slås ut. Jag tar här ett sorgligt exempel på hur KK-stiftelsen snedvrider konkurrensen genom att premiera vissa företag på den marknad som ska föreställsa vara fri och rättvis.
Den 10 september beslutade KK-stiftelsen att pumpa in ytterligare TIO miljoner kronor till ett specifikt företag som heter Meny och som tidigare FÅTT sextio miljoner med resultatet att det slagit tu enskilda näringsidkare. Eftersom dessa måste ta dyra lån för att utveckla liknande tjänster. Se länk: http://www.kks.se/templates/ArticlePage.aspx?id=11210
KK-stiftelsen konkurrerar alltså ut privata entreprenörer genom att dela ut pengar utan vare sig ränta eller återbetalningsskyldighet. KK- stiftelsens huvuduppdrag är enligt deras egen hemsida: "KK-stiftelsens uppdrag är att stärka Sveriges konkurrenskraft. Det gör vi genom insatser som på sikt förbättrar näringslivets och akademins förmåga att tillsammans utveckla kunskap och kompetens. Vårt mål är att Sverige även framöver ska vara ett globalt konkurrenskraftigt land."
Då är det i mina ögon mycket märkligt att ett utbildningsföretag med namnet Meny som skall verka på en fri och så kallad öppen marknad. FÅR ett kapital på 60 000 000 kronor och nu ytterligare 10 000 000 kr (?). Hur rimmar det med huvuduppdraget? Hur ska andra konkurrerande utbildningsföretag kunna hävda sig mot en konkurrent som FÅR 60 miljoner? Jag vet att detta har slagit ut flera konkurrenter som omöjligt kan sätta samma låga priser då dessa måste ta dyra lån för att utveckla samma interaktiva utbildningstjänster.
Entreprenörerskap vurmar den nya regeringen för men när det kommer till så viktiga saker som en sund konkurrens på lika villkor fungerar markanden uruselt tack vare statligt utbetalda pengar. För mer information se:
http://www.kks.se/
Här kan man finna konkurrenter till Meny som inte är så många eftersom dom flesta har svårt att överleva vid denna av KK-stiftelsen snedvridna marknad: http://www.livsmedelssverige.org/link/links.cfm?41
Nu MÅSTE politikerna agera om dom menar allvar med att Sverige ska vara ett företagsvänligt land. Och det enda sättet att laga den stora skada och den snedvrida konkurrens som KK-stiftelsen pengar orsakat och fortsatt orsakar är att dom som fått pengar blir återbetalningsskyldiga med vanlig bankränta. Precis under samma premisser som alla andra entreprenörer måste jobba under.
Idén är att du ska hitta ett bra objekt, där hyresintäkterna minus förvaltningen betalar av lånet och ger lite pengar tillbaka. Helt plötsligt har man då en "passiv" inkomst, som kan fortsätta i många år. Jag vet inte om det är så enkelt i verkligheten.
Värdeökning är inget som Rich Dad bryr sig om, det är bara kassaflöde som gäller.
Buy land - they don't make it any more.
En kompis till mig investerar i andelslägenheter i bland annat Stockholm, som han hyr ut till främst företag för korttidsboende.
Fördel (som många skrivit ovan): ständigt kassaflöde.
Nackdel: ständigt pyssel med att hålla lägenheterna fina, fixa hyresgäster m m.
Avkastning på kapital: cirka 25 procent.
Erik: Du kanske skulle gå en kurs, så får du rapportera hur det var?
Jeppe: Bra sammanfattning.
Anonym 1: Jag har absolut tankar på att hyra ut om vi köper sommarstuga, det känns som en betydligt säkrare inkomst än att försöka bli rik på vanliga hyresintäkter. Vad är REITs?
Anonym: Det låter ytterst orättvist, verkligen. Inte riktigt relaterat till att investera i fastigheter men likväl intressant information.
Skilling Banko: Det känns som att man måste ha ganska mycket pengar för att gå plus på det sättet, annars har man ju räntekostnader att betala...
Konsultpappan: Den tanken är jag däremot helt med på. En nackdel i Sverige är att man, om det inte råder byggförbud, väl måste skaffa bygglov och sedan bygga inom två år när man väl köpt mark. Dock kanske man kan komma runt det genom att bygga en friggebod, är osäker på det. Har sett billiga tomter innan och tänkt tanken att investera för att sedan sälja vidare, men det verkade för invecklat.
Gunilla: Intressant, visste inte att det fanns andelslägenheter i Sverige! Är de i en vanlig bostadsrättförening då? Isåfall låter det väldigt krångligt att hyra ut för kortare perioder, då bostadsrättföreningen måste godkänna hyresgästen hela tiden.
Det är (väl?) också olagligt att ta ut överhyra (även om många gör det just för företag), och man kan tvingas betala tillbaka överskottet via hyresnämnden. Om det inte är en bostadsrätt kanske andra regler gäller.
Visst finns det andelslägenheter i Sverige. Dock inte så många... Och de ligger inte i en bostadsrättsförening, utan i en andelsförening. Ägaren får lagfart till sin lägenhet.
Och det finns alltså ingen BRF-styrelse som lägger sig i!
Men hyresgästen är hyresgäst och i sin fulla rätt att gå till Hyresnämnden och rapportera eventuell överhyra.
Själv letar jag efter objekt med lykta, men detär inte läge att köpa för tillfället. Cashflow blir helt värdelös med begärda priser. På lång sikt är fastigheter precis som aktier en bra investering, men det är nog inte köp läge på ett par år till.
Många som sysslar eller vill syssla med fastigheter inte är medvetna om är att det finns krav enligt lag om långsiktighet. Det är inte lagligt att köpa en kommersiella fastighet för att sälja den några månader senare med spekulativa intressen. Detsamma gäller faktiskt bostadsrätter.
Till Finanskvinnans kommentar om misskötsel vill jag också dementera lite om. Det blir svårt att få hyresgäster om man låter huset att förfalla, dessutom blir det svårt att få dem till att betala mer än vad de är villiga att betala andra värdar.
Kollar förbi igen, trevligt med en kvinnlig investerare på nätet!
Investerarewannabe: I Stockholm där det är bostadsbrist kan man nog hitta hyresgäster även om huset är dåligt underhållt, men man lär få hyresgästföreningen på sig förr eller senare.
Jag blev lite paff när jag läste din kommentar, jag har nämligen just läst "Rich dad" för första gången och där talas det ju mycket om att bara "förmedla" eller ha objekt en kort tid och sedan sälja med vinst. Jag tänkte just det du sa, att det säkert inte är möjligt i Sverige.
Lycka till med dina investeringar, du hittar säkert något spännande. Jag hoppas att du har rätt i att det blir läge om ett par år, det är nämligen först då jag kan börja (egentligen) eftersom jag är student nu. Men jag kan tänka mig att du har rätt, kanske är vi i lågkonjunktur då och fler vill sälja än köpa.
Skicka en kommentar