//Finanskvinnan
Kina köper och bygger i USA
9 timmar sedan
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Translate
Om bloggen
Mina aktier
- Axfood
- Coca Cola Company
- Fortum
- H&M
- Handelsbanken B
- Ratos B
- Scania B
- Skanska B
Mina fonder
- Avanza Zero
Inköpslista
- Axfood: 205 SEK
- Coca Cola: 31 USD
- Fortum: 12,50 EUR
- Handelsbanken: 175 SEK
- Hennes & Mauritz: 190 SEK
- Ratos: 50 SEK
- Scania: 85 SEK
- Skanska: 75 SEK
Andra bloggar
-
-
Blandade betraktelser17 timmar sedan
-
Ska jag sälja mina lyxklockor för att köpa aktier?19 timmar sedan
-
Sagax fortsätter leverera21 timmar sedan
-
Kung för en dag1 dag sedan
-
Karo Bio1 dag sedan
-
Utdelning Tele21 dag sedan
-
Avvaktar med Vostok Nafta1 dag sedan
Besökare
10 kommentarer:
Hej!
Ser att du har ca 6 procent på säkra placeringar/räntespar. Får man lov att fråga vad det är för sparform?
Anonym: Jag har räntesparet hos SveaDirekt. Räntan där är nu 3% men har varit upp till 5%.
De 6%-en är dock total avkastning sen start, så det är inte varje månad.
Hade jag inte satt in nya pengar hela tiden så hade jag haft högre avkastning.
Varför inte ta hänsyn till dina insättningar istället? Då får du en korrekt avkastningssiffra som dessutom är jämförbar med index.
Ett exempel:
Du investerar 10 000 kr. Innan du nästa gång ska sätta in pengar har de ursprungliga pengarna vuxit med 5% till 10 500 kr. Om du då sätter in ytterligare 5 000 kr så justerar du för denna summa.
Dvs summan i kronor blir 15 500 kr, men avkastningen är fortsatt 5%. När de 15 500 kronorna växt till 15 810 kr (plus 310 kr eller 2%) så är din avkastning sedan start 5% x 1,02 = 7,1%.
Om du i samband med dina månadsuppdateringar skulle räkna fram den månadens avkastning (totalsummans ökning minus eventuella insättningar) och dela den siffran med totalsummans värde vid förra månadens slut, och multiplicera med avkastningssiffran fram till och med förra månaden, så skulle du få fram en betydligt bättre siffra än du har idag. (För att få den exakt måste man göra beräkningen på daglig basis, men detta räcker gott och väl för dina behov.)
Varför inte ta hänsyn till dina insättningar istället? Då får du en korrekt avkastningssiffra som dessutom är jämförbar med index. Ett exempel:
Du investerar 10 000 kr. Innan du nästa gång ska sätta in pengar har de ursprungliga pengarna vuxit med 5% till 10 500 kr. Om du då sätter in ytterligare 5 000 kr så justerar du för denna summa.
Dvs summan i kronor blir 15 500 kr, men avkastningen är fortsatt 5%. När de 15 500 kronorna växt till 15 810 kr (plus 310 kr eller 2%) så är din avkastning sedan start 5% x 1,02 = 7,1%.
Om du i samband med dina månadsuppdateringar skulle räkna fram den månadens avkastning (totalsummans ökning minus eventuella insättningar), dela med totalsummans värde vid slutet av föregående månad, och multiplicera resultatet med avkastningssiffran fram till och med förra månaden, så skulle du få fram en betydligt bättre siffra än du har idag. (För att få den exakt måste man göra beräkningen på daglig basis, men detta räcker gott och väl för dina behov.)
TopCow: Tack för tipset. Hur gör man månad 2 när ytterligare 5000 kr sparas?
Drar du bort alla 10 000 kr som satts in efter start? Det blir ju väldigt konstigt isåfall...
Lite sent svar av mig nu kanske, men bättre sent än aldrig.
Ja, jag drar bort alla pengar jag sparar. Det måste man göra om utvecklingen i procent ska vara jämförbar med index. Varför menar du att det skulle vara konstigt? Ett aktieindex historiska avkastning påverkas inte av att nytt kapital tillkommer (dvs att bolag gör nyemissioner eller att nya företag noteras). Detta justerar indexberäknarna för.
Så när jag vill jämföra mig med ett index så gör jag på samma sätt. Då får jag ett mått på hur väl jag placerar mina pengar jämfört med en placering som exakt följer index.
Ett annat mått jag använder är helt enkelt hur stort mitt egna kapital är. Där gör jag en enkel uträkning, tillgångar minus skulder, och ser hur kapitalet förändrats från föregående månad. Denna siffra är också väldigt intressant, ur ett personligt perspektiv, men den är inte jämförbar med något annat då varje insättning ökar min procentuella utveckling.
Din metod tycker jag är ganska underlig eftersom insättningar försämrar din totala avkastningssiffra. Jag förstår inte riktigt vad den siffran kan användas till. Säg att du började med 100 000 kr och lyckas fantastiskt bra med dina investeringar och efter några år har 500 000 kr. Sedan får du ett arv på 1 miljon kr, och placerar dessa i aktier. Varför ska då din totala avkastning sjunka från 400% till 36%?
TopCow: Ok, då är jag med.
Jag håller dock inte alls med dig. Bland annat för att banker inte beräknar avkastning så.
Jag drar ju bort den senaste månadens nyspar, men alla andra månader är med. De pengarna har ju "jobbat" mer eller mindre länge och också bidragit till avkastningen.
Om min sparkarriär börjar med att jag köper Scania-aktier för 1000 kr i februari 2007 så skulle min avkastning nu vara sisådär -40% med ditt sätt att räkna. De otaliga bättre inköp jag har gjort de senaste 5 åren räknas då inte med.
Säg att du började med 100 000 kr och lyckas fantastiskt bra med dina investeringar och efter några år har 500 000 kr. Sedan får du ett arv på 1 miljon kr, och placerar dessa i aktier. Varför ska då din totala avkastning sjunka från 400% till 36%?
Jo, därför att min avkastning inte är 400% på mitt investerade kapital.
Så ser jag det.
Jo, avkastningen på ditt investerade kapital är faktiskt 400% i mitt exempel. Avkastning är inte detsamma som hur mycket ditt totala kapital ökat.
Du skriver att du endast drar bort den senaste månadens sparande, och resten ligger kvar. Så gör jag också, fast på ett annat sätt. :) Kanske missförstår jag hur du gör, men eftersom du skrev att din avkastning skulle vara annorlunda utan insättningar så är något galet, enligt mitt sätt.
Säg att du börjar med att köpa Scania för 1000 kr. Efter 6 månader är de värda 1100 kr, dvs en vinst på 10%. Du gör då ytterligare ett köp för 1000 kr. Totalt innehav är då 2100 kr. Efter ytterligare 6 månader så är värdet 2310, dvs en uppgång på ytterligare 10%.
Enligt mitt, och t ex OMX, sätt att räkna med justering för insättningen på 1000 kr så är din uppgång under året 21%. Kapitalet växte med 10% fram till insättningen, och sedan med 10% därefter, vilket med ränta-på-ränta blir 21%. Under det första halvåret "jobbade" endast 1000 kr, och under andra halvåret "jobbade" 2100 kr.
Hur skulle du räkna där? Så här? 310kr (vinsten) / 2000kr (insatt kapital) = 15,5%. I den beräkningen så antar man ju att de 2000 kronorna funnits med hela tiden. Genom att justera för insättningen så räknar man endast med det kapital som faktiskt kan arbeta.
Att bankerna gör på ett annat sätt ändrar inte min åsikt. Deras system kan inte hantera sådana här beräkningar. Inte ens internetmäklarna klarar att beräkna avkastningen korrekt. Jag har haft ett flertal skumma spikar i mina avkastningsgrafer genom åren för att de räknat fel.
I det stora hela spelar det förstås inte så stor roll hur man räknar, men min poäng är att du endast kan jämföra din avkastning med ett index (från OMX eller någon annan) om du justerar för ditt nysparande. Annars jämför du äpplen med päron.
TopCow: Jag förstår nog inte riktigt hur du menar.
Jag beräknar iofs ingen "avkastning" i min egen bokföring utan kallar det utveckling. Och utvecklingen för mig är skillnaden mellan inköpsvärde och marknadsvärde.
Jag anser att det har mindre betydelse hur lång tid pengar varit insatta. Det finns ingen regel som säger att det automatiskt blir bättre utveckling på ett köp bara för att det går lång tid.
Köp jag gjorde för två år sen var bättre än köp jag gjorde för 5 år sen.
Men som sagt, var och en gör som den tycker känns bäst.
För mig har det mycket stor betydelse hur lång tid pengarna arbetat för mig. En avkastning på 10 000 kr är mycket bättre om jag haft 10 000 kr som "arbetat" än om det varit 50 000 kr. Avkastning och tid är nog (förutom risk/volatilitet) det allra viktigaste för mig.
Jag vet inte vad du försöker säga med att äldre köp inte automatiskt blir bättre, osv. Ingen skulle väl säga emot det. Du mäter däremot inte alls om dina investeringar går vare sig bra eller dåligt över tid, bara hur mycket kapital du har. Jag vill inte bara veta hur mycket mitt kapital växer utan också om jag skulle tjäna mer på att placera mina pengar i t ex Avanza Zero än att bygga en egen portfölj av svenska aktier.
Men strunt samma. Jag lägger ner lite mer tid än de flesta andra på att mäta hur mina investeringar utvecklas för att jag tycker det är kul. Excel är ett nördigt nöje för mig. Så det ger mig både motivation och signaler för när min "strategi" går bra eller dåligt.
Skicka en kommentar