Jag använder Barometerindikatorn som en indikator på konjunkturläget. Tyvärr så ändrar sig siffrorna på Ekonomifakta varje månad.
Så här ser det ut den här månaden:
I samband med att Facebook börsnoterades så har det varit mycket diskussion om aktien. Jag har egentligen inte mer än noterat diskussionen. Det stora frågetecknet för min del är inte värderingen eller den framtida utvecklingen för aktien, utan vem som vill köpa?
Den privatperson som köper Facebook-akter kan aldrig själv ha varit medlem i en community på internet innan Facebooks tid. Eller? Användarnas lojalitet och för den delen betalningsvilja är i princip 0.
År 2002 grundades Friendster, år 2003 grundades MySpace och 2004 kom Facebook. Jag har väldigt svårt att tro att utvecklingen stannade där, utan det kommer komma nya plattformer som slår ut de gamla.
LinkedIn skulle jag inte heller köpa, men där kan det finnas en högre grad av betalningsvilja bland användarna eftersom det handlar om professionella och inte privata relationer.
Jag utgår dock från att nästa community som slår kommer erbjuda både en professionell del och en privat del, med (fungerande) sekretessinställningar. Och möjlighet att delta i diskussioner helt anonymt. Denna supercommunity bör ha en koppling till någon översättningsmotor så att alla länder skriver på sitt eget språk men översättning kan ske vid behov.
//Finanskvinnan
Christina Söderberg som under ett års tid utmanat Nordnets aktieexperter har nu gjort sin slutrapport.
Facit blev en förstaplats för Nordnets Roger Jansson som landade på -8,7%, en andraplats för Christina som landade på -22% och en tredjeplats för Redeye som landade på -28,7%. Index gick ner 19,1% under perioden.
Det verkar ha varit ett lärorikt år för Christina, och ett bra initiativ av Nordnet. Resultatet visar att det är svårt att vinna på börsen både för experter och amatörer.
Hur står jag mig mot denna samling av experter och utmanare?
En titt i bokföringen visar att jag skulle ha stått mig bra om jag hade varit med. Utvecklingen landade på -8,5% för 1/5 2011 till 19/5 2012, om jag räknat rätt. Av naturliga skäl har jag ingen redovisning som matchar startdatumet för utmaningen exakt.
Jag räknade med utdelningar och kapitalkostnader såsom courtage, skatt och avgifter (vilket jag vanligtvis inte gör). Jag redovisar även vilka transaktioner jag gjort under året.
Börsen har totalkraschat på sista tiden och är nu nere på minus för året. Mina aktier har gått ner många tusenlappar, rättare sagt omkring 40 från toppen.
Jag har köpt några mindre poster i samband med att stopplossar utlösts, motsvarande ca 2 500 kr per bolag. När nu "nivå 1" har utlösts på några bolag så ligger "nivå 2" med högre köpsummor till lägre kurs i pipeline. Systemet är redo att sköta min aktiehandel när jag själv inte har sinnesnärvaro att göra det utifrån mina uppsatta riktlinjer.
Just nu känner jag att...
1) Jag borde sälja allt eftersom börsen ändå kommer att gå ner 50% till.
2) Jag absolut inte borde köpa mer.
3) Jag, om jag nu tvunget ska köpa mer, borde vänta tills börsen har gått ner ytterligare 50%.
Någon som känner igen sig?
Här kommer nu orsakerna till varför jag inte följer mina instinkter:
1) Stenålderssignalerna som studsar runt i min hjärna är inte anpassade till hur börsen fungerar. Att fly kan i det här läget skapa ännu större problem, om jag inte avser att lämna börsen för gott. Det kan nämligen vara så att börsen vänder tvärt och jag går miste om ännu mer pengar innan jag lyckas samla ihop mig nog för att köpa in mig igen.
2) Jag borde absolut köpa mer. Det är i nedgång som jag har chans att snitta ner mina GAV och få högre direktavkastning i de bolagen jag vanligen köper.
3) Det vore förödande att vänta in "rätt" läge. Detta eftersom jag inte har någon aning om när det bästa läget infaller. Det kan vara så att börsen vänder upp nästa vecka, och det vi ser nu är ett bra köpläge. Det kan vara så att börsen går ner i ett år till. Ingen vet.
Till min hjälp för att avgöra hur mycket och när jag borde köpa har jag de konjunkturindikatorer jag följer. Till min hjälp har jag också köpnivåerna jag har satt upp tidigare och som finns i mitt stoploss-system. Så länge jag köper till de nivåerna så kommer jag snitta ner mina GAV vilket är positivt.
Jag hoppas att jag kommer kunna hålla huvudet kallt och fortsätta köpa så länge börsen går ner med hjälp av de här tankarna.
//Finanskvinnan
På SVT play finns den intressanta dokumentären "Maneuvers in the dark" som handlar om några Stockholms-killar som startar ett jeansmärke och producerar kläder i Nordkorea. Den rekommenderar jag.
Dokumentären säger ganska mycket om "den nya generationen" enligt mig. En generation som är ytlig och trendkänslig, kapitalistisk men politiskt medveten och som vill göra något bra för andra i form av socialt ansvar. Jag kan inte säga att jag identifierar mig till 100% men jag ser det i extremt hög grad i min omgivning.
//Finanskvinnan
Stockman skrev ett bra blogginlägg om investmentbolag för en tid sedan. Frågan är om investmentbolagen kommer finnas kvar i framtiden, många har redan försvunnit från börsen.
Jag har funderat en del kring det här på senaste tiden, och speciellt efter Ratos bolagsstämma.
Problemet med börsnoterade investmentbolag som jag förstår det är att det uppstår en rabatt. Värdet på investmentbolaget blir lägre än summan av innehaven. Och marknadsvärdet på innehaven för de flesta investmentbolagen är "enkelt" att avgöra eftersom innehavsbolagen är börsnoterade och det finns ett marknadspris per aktie. Investmentbolaget i sig är också börsnoterat.
Kan man då rättfärdiga en verksamhet där bolaget inte "skapar värde" genom att öka värdet på bolaget/aktien jämfört med om aktieägaren har de separata bolagen i en egen portfölj? Jag vet inte. Men jag drar enkelt parallellen till fondbolag där anställda får höga löner för att skapa 0 mervärde jämfört med att fondspararna köper en indexfond utan avgift eller för den delen själv köper aktier. I det fallet har jag svårt att argumentera för verksamheten.
För aktieägaren är det positivt med rabatten eftersom utdelningen då blir högre i relation till priset. Men är den skattemässiga fördelen för investmentbolagen så stor att det verkligen är "värt" att driva ett börsnoterat bolag för den sakens skull?
Hänger allt på om investmentbolaget lyckas köpa och sälja innehav vid rätt tidpunkt för att tjäna pengar? Det vill säga som någon slags extremt långsam trading?
Ratos har haft en extremt framgångsrik modell sedan Arne Karlsson kom in i bilden. Modellen baserades på hans forskning kring hur man undviker rabatt i investmentbolag. Och lösningen var tydligen att sälja alla noterade bolag och istället köpa onoterade bolag. Bolag som alltså inte värderas på börsen utan enligt andra metoder, som jag antar kan kontrolleras bättre än investerarnas godtycke.
På stämman så tog Aktiespararna upp att Ratos alltid framstår som dyrt i förhållande till andra investmentbolag, och föreslog att man ökar värderingen på innehavsbolagen. För det kan man tydligen göra. Dock så var inte Ratos intresserade av detta utan menade sig göra marknadsmässiga värderingar.
Ligger en del av Ratos framgångssaga på börsen i det faktum att värderingen av innehavsbolagen går att kontrollera och till viss del påverka, till skillnad från i börsnoterade innehavsbolag? Hur stor del i så fall?
Det undrar jag. Samt om jag i själva verket investerar i trading när jag investerar i investmentbolag med noterade innehav.
//Finanskvinnan
...Och med anledning av Skanskas dåliga rapport så rasade aktien. Det ledde till att en stoploss för Skanska utlöstes omkring 100 kr.
Nu tror jag bestämt att det börjar sina i kassan, så jag får fundera på om nästa månads sparande ska fylla på köputrymmet istället för att gå till räntekontot.
//Finanskvinnan
Idag var det dags igen och jag fiskade upp några Ratos på ca 72 kr. Naturligtvis känns det inte som att jag köper något billigt utan mer som "det här börjar barka åt skogen".
//Finanskvinnan
Idag köpte jag Fortum eftersom en av mina stoplossorder löste ut. Det blev några stycken omkring 16 EUR.
Jag modifierade min strategi så att beloppet ökar för varje stoplossnivå. Nu utlöstes nivå 1 på Fortum och jag köpte för ca 2 500 kr. Då aktiveras nästa stoplossnivå och om den lägger en order så kommer jag köpa för ca 5 000 kr. De dyraste köpen är tredje nivån som köper för ca 7 500 kr.
Jag kom på att det kanske inte är dumt att autoköpa mer ju billigare (och psykiskt mer påfrestande) det blir.
//Finanskvinnan
När jag gjorde min årssammanställning för 2008 så visade det
sig att jag faktiskt hade mindre pengar än vad jag hade i början av
året. Detta på grund av att börsen hade gått ner så mycket.
Jag undrar
om det kommer hända något gång igen inom de närmsta åren. Om jag sparar
10 500 kr per månad så klarar jag en nedgång på 126 000 kr innan det "märks" på totalsumman för året.
Det känns som en klar fördel att spara en lite större summa varje månad när börsen väl börjar gå ner. Dels kommer det inte vara lika stora förändringar nedåt i det totala värdet av sparandet, och dels finns det större möjlighet att "fyndköpa".
Ska jag vara ärlig så ser jag delvis fram emot nästa större börsnedgång eftersom jag inbillar mig att jag är betydligt bättre psykiskt rustad för att ta vara på den nu jämfört med 2008.
//Finanskvinnan
Idag är det 1:a maj och i Stockholm skiner solen. Jag ska åka ut på cykelutflykt. Lustigt hur snabbt livsglädjen kommer tillbaka så fort solen skymtar igen.
//Finanskvinnan
